17 Мая 2016

Архивы, открытия, споры: в Перми прошла дискуссия с участием известных российских историков

16 мая в Органном зале Пермской краевой филармонии состоялась открытая дискуссия, главными участниками которой стали известные российские историки:

Александр Каменский ‒ доктор исторических наук, профессор, руководитель Школы исторических наук НИУ ВШЭ ‒ Москва, член Научного совета Государственного архива Пермского края, ведущий специалист в нашей стране в области российской истории XVIII века;

Евгений Анисимов ‒ доктор исторических наук, ординарный профессор НИУ ВШЭ ‒ Санкт-Петербург, автор множества замечательных работ о Петре Великом;

Олег Хлевнюк ‒ доктор исторических наук, профессор Школы исторических наук НИУ ВШЭ ‒ Москва, автор нашумевшей книги «Сталин. Жизнь одного вождя».

Модераторами встречи выступили директор Государственного архива Пермского края Андрей Борисов и декан социально-гуманитарного факультета НИУ ВШЭ – Пермь Дмитрий Офицеров-Бельский.

Какова роль историка в современном обществе? Есть ли в истории элементы предопределения и повторения, или история ‒ это результат ежедневного свободного выбора людей? Могла ли история России сложиться иначе? Способны ли историки объяснять мотивы тех или иных поступков и решений исторических личностей? Сколько должно пройти времени, чтобы событие стало историей? Могут ли историки XXI объективно смотреть на прошлое, не модернизируя его? По этим и другим вопросам своим экспертным мнением поделились ученые в ходе дискуссии.

Особое внимание в разговоре было уделено работе историков в архивах.

Александр Каменский: «Профессиональные историки большую часть своей жизни проводят в архивах. Именно там они переживают опыт отрешения от суеты настоящего и соприкасаются с вечным. Порой обычное архивное дело с тривиальным заголовком может таить в себе столько неведомого и нового, что человек, вдруг открывший это новое, может испытать ни с чем не сравнимое чувство. Возможностей для открытий много, поскольку российские архивы совершенно необъятны. Так, в РГАДА около 70% документов до сих по не описано. Эти документы необходимо изучать, и, вполне вероятно, многое из того, что мы знаем об истории XVIII века, вдруг окажется не таким, каким мы его представляем. Отсюда вывод ‒ движение исторической науки без архивов в принципе невозможно. При этом важно понимать, что архивы не просто места, где хранятся миллионы дел, это, прежде всего, память народа о своем прошлом. Поэтому значение архивов и документального богатства в них хранящегося для любого народа нельзя переоценить».

Евгений Анисимов: «Мы живем в удивительную эпоху – эпоху, когда кончилась переписка на бумаге, ушли в прошлое голубые конверты. И я теперь думаю о том, что же мы оставим после себя? От древних новгородцев сохранились берестяные грамоты, своего рода, смс XII века. Но какие реальные свидетельства останутся о нашем существовании в эпоху информатизации и глобализации? Ощущаем ли мы зыбкость хранения документов на файлообменниках и в облачных хранилищах данных? С другой стороны, для нашей эпохи характерно совершенно иное отношение к историческому наследию. В 30-е годы XX века по ночам над Ленинградом парил пепел и пахло дымом оттого, что люди в печах сжигали документы ‒ свидетельства о прошлом их семей. Сегодня же у людей образовались семейные архивы, они интересуются корнями, а мастер-классы по созданию и обработке частных архивов собирают целые ДК. Люди начинают понимать, что они ‒ лишь одно звено той цепи, которая уходит в прошлое. Поэтому очень важно хранить дипломы, грамоты, благодарности, читательские билеты, фотографии: через 60 лет эти документы будут представлять чрезвычайный интерес, ведь все это ‒ история нашей страны, монументальное урочище памяти».

Олег Хлевнюк: «Как известно, в нашей стране документы по истории XX века были почти недоступны для исторического исследования. И вдруг в конце 80-х архивы открываются: на историков обрушились тонны новых бумаг, и многое стало открытым. Надо сказать, что историческое сообщество было несколько растеряно: стало ясно, что разбираться в этом документальном массиве очень интересно и, вместе с тем, крайне сложно. Не было традиции работы с этими документами. Доходило до того, что историки не знали, как отличить почерк Сталина от почерка его секретаря-помощника А.Н. Поскребышева: их манера письма, действительно, была очень схожа. Потребовалось достаточно много времени, чтобы заполнить подобные пробелы. Однако неизведанного еще очень и очень много. Сегодня документальное наследие XX века – это абсолютно уникальный и безграничный комплекс документов для исследований, с которым будет, я уверен, работать не одно поколение. Отсюда наш общий призыв к молодым коллегам, которые хотят быть историками: идите в архивы, вы не пожалеете!».

‹ Новости